ETAPA 1 - Ver Proceso
El programa cuenta con un Comité de Autoevaluación y Autorregulación de programa, el cual será el encargado de realizar seguimiento, verificación y coordinación del proceso de autoevaluación del programa, el cual está integrado por: el Decano de División de Ciencias jurídicas y políticas, el Decano de Facultad, la líder de aseguramiento de la calidad, los líderes de módulo de la Facultad, la líder de currículo, un Representante de los docentes, un Representante de los estudiantes.
Para el desarrollo del proceso de autoevaluación se hizo necesario crear Equipos de Trabajo, organizados por los factores de autoevaluación, conformados por docentes, estudiantes y egresados, quienes coordinaron el proceso en cooperación con la Unidad de Gestión integral de la Calidad – UGICU.
El proceso de autoevaluación responde a normas nacionales determinadas por el Ministerio de Educación Nacional, el Consejo Nacional de Educación Superior, el Consejo Nacional de Acreditación, entre otros organismos, las cuales irrigan de manera articulada las políticas internas de la Universidad, especialmente a través del Proyecto Educativo Institucional y el Documento Marco de Aseguramiento de la Calidad Universitaria, elementos indispensables que deben conocer todos los responsables de dichos procesos.
El Comité de Auto- evaluación de la Facultad de Derecho desarrolló procesos de auto-capacitación y a través de talleres de socialización y lecturas individuales con el seguimiento y acompañamiento de la UGICU.
Las normativas nacionales y del programa socializadas fueron:
Nacionales:
Acuerdo por lo superior 2034 del Consejo Nacional de Educación Superior
Ley 30 de 1992 MEN
Decreto 1075 de mayo de 2015 MEN
Evaluación de políticas Nacionales de Educación (La evaluación superior en Colombia OCDE 2012)
Lineamientos de política de Educación Superior Inclusiva MEN 2013
Guía para la elaboración del documento maestro para Registro Calificado MEN
Institucionales
Modelo Educativo Pedagógico USTA
Política Curricular USTA
Proyecto Educativo Pedagógico USTA
Plan Integral Multicampus PIM
Documentos Marco USTA
Modelo de autoevaluación Institucional e instructivos de autoevaluación.
Plan de Desarrollo de la Seccional Tunja 2016-2019
Documentos del Sistema de Gestión de la Calidad
Todos los lineamientos, instructivos y guías para los procesos de aseguramiento de la calidad de la Unidad de Gestión Integral de la Calidad Universitaria UGICU
ETAPA 3 - Ver Proceso
Partiendo del Modelo de Gestión de Autoevaluación Institucional, se realizaron las siguientes actividades:
a) Definición de los Lineamientos de Acreditación CNA
El modelo de evaluación se compone de 10 factores, 40 características y 222 indicadores, el modelo contempla fuentes documentales, estadísticas y de percepción u opinión.
b) Construcción de Indicadores
De conformidad con el documento de Lineamientos para Acreditación de Programas, se crearon los indicadores para evaluar cada uno de los factores de acuerdo con el siguiente plan de trabajo, de carácter participativo:
La Unidad de Gestión Integral de la Calidad Universitaria, construyó de manera participativa con las Facultades y las Oficinas Administrativas una batería de indicadores para la realización de las autoevaluaciones de los programas de pregrado.
Los indicadores construidos fueron analizados y revisados por el Comité de autoevaluación y autoregulación del programa, donde se analizó su pertinencia, coherencia y congruencia, realizando la particularización de los mismos, presentando una propuesta final de indicadores al Comité curricular, los cuales fueron aprobados.
Teniendo en cuenta el Modelo de Gestión Institucional, los indicadores se organizaron según niveles: Superestructura, Estructura e Infraestructura de la siguiente forma:
Superestructura: los Indicadores relacionados con políticas, lineamientos y resultados, que dan cuenta del deber ser y de la aspiración de ser del programa.
Estructura: los Indicadores relacionados con estrategias aplicadas, que hacen referencia a las formas de organización del trabajo y las relaciones entre objetos, sujetos y circunstancias en los cuales las intenciones se hacen realidad en el proceso de enseñanza-aprendizaje y en el desarrollo de las funciones sustantivas del programa.
Infraestructura los Indicadores relacionados con la disponibilidad de recursos y condiciones que conducen a cumplir con los proyectos y actividades para el logro de las intenciones del programa.
Tabla 1. Clasificación de los indicadores. Fuente UGICU
c) Construcción de instrumentos
Se establecieron las fuentes con las que se evaluaron cada uno de los indicadores propuestos, para ello se creó una matriz en donde la información se encuentra organizada por factores, características e indicadores, inicialmente, se identificó el tipo de indicador, así como su clasificación, de acuerdo con la descripción anterior.
En la matriz de información, además del tipo y clasificación del indicador, se requiere identificar el o los documentos que soportan cada indicador, la periodicidad de actualización, la dependencia encargada de generarlo o actualizarlo, según sea el caso, por último, el estado del documento (existe, requiere ajustes, en elaboración o requiere elaboración), se realizó su organización por carpetas con un identificador, para su fácil acceso y consulta.
Una vez consolidada la fuente documental y estadística, en la matriz, se revisan y analizan los soportes por parte de los equipos de trabajo, generando la evaluación cualitativa de los indicadores, denominada “estado del indicador”, la que posteriormente, se evaluará por parte de pares institucionales.
A continuación, se presenta un ejemplo de la Matriz de Información diligenciada:
Figura 1. Ejemplo matriz documental
Para la recolección de la fuente estadística se crearon matrices con el fin de recopilar y ordenar la información estadística relacionada con: docentes, estudiantes, investigación, proyección social, movilidad, bienestar institucional y recursos de apoyo académico.
En cuanto a la fuente de opinión, se recolectó a través de encuestas aplicadas a estudiantes, docentes, personal directivo y administrativo, egresados y empleadores. Para garantizar la validez y fiabilidad del contenido de los instrumentos se cumplieron las siguientes actividades:
Prueba piloto.
Aplicación de los instrumentos por grupos de fuentes a una muestra representativa.
Análisis de validez interna del instrumento, en cuanto a claridad, coherencia, pertinencia de los ítems, e integralidad.
Actualización de los instrumentos según el análisis de la prueba piloto realizada.
Cada encuesta tiene tres tipos de formato de ítem (Dicótomo, Likert, registro abierto).
Actualmente, se cuenta con un aplicativo para desarrollar cada uno de los procesos de autoevaluación de la Universidad, implementado desde el proceso de autoevaluación con fines de Acreditación Institucional Multicampus , mediante el cual se organizan los indicadores, características y factores, con el fin de ser evaluados.
De la misma manera, se utiliza para la aplicación de las encuestas permitiendo un manejo transparente y oportuno de los resultados.
d) Identificación del tamaño de la muestra
Con el fin de garantizar una adecuada representación de la población en el proceso de autoevaluación, se realizó el cálculo del tamaño de muestra con el siguiente procedimiento:
A partir del anterior diseño de cálculo de muestra, en la tabla se presenta la participación por población del programa, a través de las encuestas de apreciación, teniendo en cuenta que existe un nivel de confiabilidad del 95%.
Tabla 2. Participación de Estamentos: Población (N) Muestra (NI) Fuente: UGICU
e) Escala de calificación
La seccional Tunja adoptó una escala de valoración, la cual fue presentada por el Comité de Gestión Integral de la Calidad, y aprobada por el Consejo Académico Particular, y aplica a todos los procesos de autoevaluación que desarrollen los programas. La escala adoptada es la siguiente:
Tabla 3. Escala de Gradación. Fuente: UGICU
La acepción del grado de cumplimiento se explica a continuación:
Se Cumple Plenamente: Se puede evidenciar claramente el cumplimiento de manera integral de los indicadores.
Se Cumple en Alto grado: Se evidencia el cumplimiento de la mayoría de los indicadores, se identifican aspectos susceptibles a mejora.
Se Cumple Aceptablemente: Su cumplimiento se da en forma incompleta, existen evidencias parciales en algunos indicadores.
Se Cumple Insatisfactoriamente: algunos de los indicadores se evidencian parcialmente.
No se cumple: No existen evidencias que sustenten los indicadores.
f) Preparación del Taller de Ponderación y Plan de Socialización y Divulgación
En esta etapa se organizaron todas las actividades para la realización del Taller de Ponderación, a través de los instructivos específicos y la citación a la comunidad universitaria. Para el desarrollo del mismo se partió de lo consagrado en el Proyecto Educativo del Programa y el Referente de Calidad.
La ponderación es la asignación de pesos distintos a las diversas características, que resulta del análisis cualitativo de la incidencia de cada característica en una totalidad determinada por la naturaleza del programa y por el proyecto institucional, justificando de forma sintética el método utilizado.
El proceso de ponderación se desarrolló de manera democrática, participativa y crítica, y se fundamentó en los referentes institucionales filosóficos, educativos, estatutarios, desafíos de la educación superior en el ámbito nacional e internacional y de la proyección del programa en los contextos que interviene, a partir de lo consagrado en el Referente de Calidad.
PLAN DE SOCIALIZACIÓN
En cuanto a la socialización, se realiza constantemente, el Comité de Autoevaluación y Autorregulación del Programa con el acompañamiento del Departamento de Comunicaciones generan estrategias para informar y promover la intervención de la comunidad universitaria en todo el proceso de autoevaluación, para ello se definió el plan de medios, considerando diferentes actividades y espacios de comunicación permanentes, tales como:
Comunicación directa mediante conferencias, conversatorios, talleres y asesorías con participación de diferentes grupos de la comunidad universitaria.
Comunicación virtual, a través de la página web institucional.
Uso masivo del correo electrónico, del portal web de la Universidad y de la red intranet.
Revisión, actualización y elaboración de videos del programa.
ETAPA 4 - Ver Proceso
a) Realización del Taller de Ponderación
El taller de ponderación se desarrolló el día 26 de octubre del 2018, los objetivos fueron:
Objetivo General
Establecer el reconocimiento diferenciado de la incidencia de los factores y características del modelo acogido por el programa para la autoevaluación del programa de a partir de la misión, la filosofía institucional consagrada en el proyecto, el Proyecto Educativo del Programa y el Referente de Calidad.
Objetivos Específicos
Identificar las características esenciales que conforman el modelo de referencia de calidad con el cual se juzga el cumplimiento de cada uno de los factores.
Asignar el peso relativo a cada una de las características con la debida justificación según las características esenciales acordadas.
Sustentar el peso relativo de cada uno de los factores del modelo de autoevaluación.
Cada estamento se organizó por equipos de trabajo en representación de los actores de la comunidad del programa, a continuación se presenta la población participante, cantidad de equipos y el total de participantes por estamento:
Tabla 6. Participantes en el Taller de Ponderación.
Fuente: Elaboración propia
De acuerdo con la metodología establecida para el taller de ponderación, se tienen dispuestos tres momentos, los cuales se describen a continuación:
Momento 1: Identificación de Características Esenciales
Cada uno de los equipos escogió de las cuarenta (40) características las que consideraba esenciales para el cumplimiento de la misión, el Proyecto Educativo del Programa, el Referente de Calidad, de conformidad a los criterios de calidad del CNA, teniendo en cuenta que se consideran características esenciales las que inciden directamente en el desarrollo integral humano de estudiantes, docentes,
directivos y personal administrativo, y expresan el compromiso social de la facultad en los diferentes contextos.
De conformidad a los resultados obtenidos en cada uno de los grupos, se realizó un promedio aritmético, escogiendo como características esenciales las que tuvieron una puntuación de la mayoría más uno, según el número de grupos establecidos. Las características esenciales fueron las siguientes:
Tabla 4. Características esenciales
En plenaria se presentaron las características esenciales para discusión y aprobación, las cuales fueron aceptadas por la plenaria.
Momento 2: Ponderación de Características
Cada uno de los equipos decidieron en consenso la importancia relativa de cada característica en cada uno de los factores asignados definiendo un valor de 1 a 100, donde 100 es el valor máximo de la sumatoria de valores asignados dentro de las características de un determinado factor, teniendo en cuenta las características que se definieron con esenciales para asignar una mayor puntuación. Así mismo, se realizó la justificación de los valores asignados en cada caso, teniendo en cuenta los análisis realizados en el anterior momento.
Tabla 6. Ponderación de Características. Fuente: UGICU
Momento 3: Ponderación de Factores
Los grupos analizaron y determinaron en consenso la importancia de cada uno de los diez factores, asignando un valor de 1 a 100 a cada uno de ellos, donde 100 es el valor máximo de la sumatoria de los factores, justificando dicha calificación de acuerdo con los criterios de calidad del CNA y las características que los conforman.
El proceso de ponderación se desarrolló de manera democrática, participativa y crítica, y se fundamentó en los referentes institucionales filosóficos, educativos, estatutarios, desafíos de la educación superior en el ámbito nacional e internacional y de la proyección del programa en los contextos que interviene.
La ponderación se fundamentó en un análisis de correlación cualitativo entre cada una de las características y en referencia de la totalidad de factores.
La distribución de peso relativo de factores, se constituye en el referente para identificar el grado de aproximación del cumplimiento de las características y los factores al modelo deseable de calidad institucional.
Una vez finalizado el análisis de las características, los datos obtenidos son los siguientes:
Tabla 7. Ponderación de Factores. Fuente: UGICU
b) RECOLECCIÓN FUENTE DOCUMENTAL Y ESTADÍSTICA
Las fuentes de información utilizadas son de dos tipos: documentales y de apreciación.
Fuentes documentales
Fuentes documentales: Se encuentra la historia del programa y de la Institución, así como las políticas, procesos, normas, estadísticas y resultados de la gestión del programa de Derecho, los comentarios de pares colaboradores y los comentarios de pares académicos de las diversas visitas que se han realizado en pregrado y que redundan en el concepto de calidad establecido.
La fuente documental se organizó en una matriz de información, un archivo Excel, donde se determinó por hojas de cálculo los factores evaluados dentro del proceso de autoevaluación, característica por característica e indicador por indicador. La información contenida tiene las siguientes características:
1. Se encuentra organizada por tipo de indicador Fuentes Documental (D), Estadística (E) o de apreciación (A).
2. Se identificó el nivel del que hace parte dentro del Sistema de Gestión Institucional: Súper estructura (Política o Lineamiento, Impacto o Resultado), Estructura (determinada como efectividad de las estrategias aplicadas) o Infraestructura (determinada como disponibilidad de recursos).
3. La información se codificó por indicador, como se enuncia en el siguiente ejemplo: Indicador N° 120, el cual cuenta para su soporte con cinco fuentes documentales, cada una de ellas se identificó así: 120.1, 120.2, 120.3, 120.4 y 120.5.
4. La información estadística de estudiantes, docentes, egresados y movilidad se encuentra actualizada hasta el período 2018-2. La información de investigación y proyección social en razón al proceso de validación de la misma se organiza de manera anual, siendo presentada hasta el año 2018.
5. La información recolectada, se organizó de manera digital por Factor. Si en una misma condición se tomó un documento como soporte en varios indicadores, solamente se tuvo en cuenta el primer código asignado dentro del factor, de tal manera que el documento solo debe aparecer una sola vez dentro de dicha carpeta. Si el documento soporto varios factores, este aparece una sola vez dentro de la carpeta, con el primer código nombrado.
6. Por último, se escribe el análisis del indicador, en dónde se analiza el cumplimiento de los mismos con base en la información documental y estadística recolectada.
c) Recolección fuente de apreciación
Fuentes de apreciación
La fuente de apreciación esta conformada por los miembros de la comunidad académica y del sector externo responsables de los hechos que son objeto de evaluación y quienes pueden identificar las fortalezas y oportunidades de mejora del programa, hace referencia a la apreciación de la comunidad universitaria: estudiantes, docentes, egresados, personal directivo y administrativo y empleadores, por medio de encuestas, así como de la participación en el Taller de Ponderación, la socialización y complementación del Plan de Mejoramiento.
De igual manera el sector externo ha sido importante en el desarrollo del proceso de autoevaluación a través de la opinión de los empleadores de nuestros egresados, ya que de manera idónea conocen las fortalezas y acciones de mejora que requiere nuestro programa.
La aplicación de estos instrumentos se realizó a través del aplicativo de autoevaluación institucional, implementado desde el proceso de autoevaluación institucional multicampus, mediante dicho aplicativo, se aplican las encuestas vía web, a continuación, se muestra la página de inicio para ingresar a diligenciar las encuestas:
Figura 2. Presentación aplicativo autoevaluación – fuente de opinión
En el proceso de autoevaluación del año 2018 se evidencia una alta participación de la comunidad del programa y del sector externo, lo que garantizó la equidad y transparencia del mismo, a continuación, se presenta cada uno de los estamentos que participaron en la autoevaluación del programa, el tamaño de la muestra esperado, la participación efectiva y el porcentaje de representatividad de cada uno de ellos:
d) Tabla 9. Participación de la Población Autoevaluación. Fuente: UGICU
e) Evaluación de la fuente documental
Una vez culminado el proceso de recolección y análisis de la información documental y estadística, y elaborado el estado del indicador por parte del programa, se organizan jornadas de evaluación en donde participan además de los integrantes del Comité de Regulación y Autoregulación de la facultad, quienes son los responsables de presentar el análisis del cumplimiento de cada uno de los indicadores basados en la información recolectada, donde son evaluados por un equipo evaluador conformado por un representante de los docentes, de los estudiantes y de los egresados, quienes junto con el par evaluador de la universidad, evalúan el cumplimiento de cada uno de los indicadores.
ETAPA 5 - Ver Proceso
Una vez aplicados todos los instrumentos a las fuentes de opinión, y evaluada la fuente documental y estadística por los entes encargados, la Unidad de Gestión Integral de la Calidad Universitaria UGICU, procesó esta información para obtener la valoración de cada uno de los indicadores propuestos, sus características y factores, obteniendo así la gradación general de programa de acuerdo a la ponderación inicialmente asignada, así como los reportes respectivos por tipo de indicador, fuente y demás que se consideren necesarios para posterior análisis e interpretación por parte del Programa y el Comité de Autoevaluación.
La consolidación de los resultados, como se mencionó anteriormente, se realiza a través del aplicativo dispuesto para tal fin, en dónde se visualizan diferentes tipos de informes, los cuales permiten un análisis detallado de los resultados obtenidos.
A continuación, se presentan dos de los reportes generados a través del aplicativo, el primero es el informe por características, en donde se muestran las calificaciones de los indicadores que los conforman de manera gráfica; en la segunda figura corresponde al reporte de indicadores de apreciación, mostrando la calificación organizada por estamento consultado:
Figura 4. Reportes aplicativos de autoevaluación - característica
Figura 5. Reportes indicadores de apreciación
a) Resultados consolidados
Tabla 10. Resultados Nivel de Cumplimiento por indicadores. Fuente: UGICU
De acuerdo con los resultados anteriores, se infiere que el 55 % de los indicadores se encuentran en el rango de cumplimiento pleno, y el 30.6% se encuentra en el nivel de cumplimiento en alto grado.
Dados estos resultados se puede afirmar que la Autoevaluación del programa de Derecho muestra que el 85.6 % de los indicadores están ubicados en un rango de pleno y alto grado de satisfacción, significando con ello que la Facultad de Derecho avanza, consolida y fortalece sus procesos hacia la mejora continua y el logro de un nivel de excelencia.
La valoración de las características se obtuvo del promedio de las valoraciones de los indicadores, su nivel de cumplimento se muestra en la siguiente tabla:
Tabla 11. Resultados Nivel de Cumplimiento por Características.
De acuerdo con la gradación obtenida se concluye que el 90% de las características tienen cumplimiento superior al alto grado, dejando solo un 10% con cumplimiento aceptable.
Tabla 11. Resultados de la calificación de las Características.
En la valoración de los factores se obtuvo del promedio ponderado de las calificaciones de las características que lo conforman. Los resultados del nivel de cumplimiento de cada factor, se muestran en la siguiente tabla:
Tabla 13. Resultados nivel de Cumplimiento por Factores
Se puede evidenciar que el 20 % de los factores se cumplen plenamente y el resto, es decir, el 80% tienen un cumplimiento en alto grado.
La valoración de los factores, se obtuvo del promedio ponderado de las calificaciones de las características que lo conforman. Los resultados del nivel de cumplimiento de cada factor, se muestran en la siguiente tabla:
Tabla 13. Resultados nivel de Cumplimiento por Factores.
De acuerdo con los resultados de autoevaluación se observa que los factores de Misión, Visión y Proyecto Institucional y de Programa y de Investigación y Creación Artística y Cultural se cumplen plenamente, y los restantes, es decir: Estudiantes, Profesores, Procesos Académicos, Visibilidad Nacional e Internacional, Bienestar Institucional, Organización, Administración y Gestión, Impacto de los Egresados Sobre el Medio y Recursos Físicos y Financieros, se cumplen en alto grado, permitiendo evidenciar el mejoramiento continuo del programa, en donde desde el primer proceso de autoevaluación realizado con fines de acreditación se ha plasmado en los planes de mejoramiento los aspectos que requiere atención por parte no solo del programa sino institucionalmente, y este proceso da cuenta del acercamiento al logro ideal.
Figura 6. Resultados nivel de Cumplimiento por Factores. Fuente: UGICU
En la siguiente tabla, se presenta la gradación resultado del proceso de autoevaluación realizado en el año 2018.
Tabla 14. Resultados consolidados de autoevaluación
Calificación: La valoración global de calidad del programa, como resultado del proceso de autoevaluación es del 87,0% y se obtiene de la relación entre la valoración de los factores y su ponderación.
ETAPA 9 - Ver Proceso
El Día 09 de marzo de 2020, por parte de Gestión de Visitas del Consejo Nacional de Acreditación, se notifico la designación los pares académicos que realizarán la evaluación externa con fines de acreditación del programa de DERECHO.
Los pares académicos designados son:
PAR COORDINADOR
MARIA CRISTINA GOMEZ ISAZA
PAR ACADÉMICO
ORLANDO PARDO MARTINEZ
